NE-e.net

Tondys :) , zacal bych tim, ze nevim o tom, ze sem ti ve vsem dal za pravdu, vidim opak...ale neva :] ja vim svy a to je hlavni
UV bohuzel sklem pronika... proc by se jinak delaly UV filtry? hm?

fyziku slozitejsi nedelam, ale celkem ji rozumim...
s nasi p. ucitelkou to ani jinak nejde

//hehe

eXe Mno ja bych to uzavrel tim, ze cerna viditelne zareni pohlcuje, svetla odrazi (a to bez vyjimek). A ostatni zareni se chova jinak, podle toho, jake je vlnove delky. Tedy napriklad UV zareni nepronikne sklem (pokud neni kremicite), zatimco infra ano, atd. Na to plati pak jine materialy a uz je to o necem jinem, nez co je pohlceno, nebo nepohlceno, ale jak si rekl tim, co se propusti, nebo nepropusti. Nedelal bych fyziku slozitejsi, nez je, nebo s nejakymi nasimi vyvody, kdyz na to existuji prirodou danna jednoducha pravidla. Jsem rad ze jsi mi nakonec (ve vsem?) dal zapravdu a ted jdu koukat na fotbal, bo prohravame se skopcakama 0:1!

// 0:2

Tondys :) , myslel sem jako ze se neodrazi...samozrejme, ze naka latka (jako bavlna) ti tezko nic nepropusti, ale treba takova cerna zelezna deska...
kuzi mas teplejsi z jednoho duvodu, je tam vytvorenej "sklenik" :]
cerne folie na aute nejsou neprusvitny

co dal? :]

// cerna pohluje pouze v tom smyslu, ze neodrazi... ne ze nepropousti, to je rozdil a hlavne to zavisi na konzistenci a slozeni ty dany latky, kde je barva aplikovana

// juuu
Black [111]
Autor vzhledu: eXe

eXe V pohode, nesekl ses poprve :] BTW nepsal si predtim, ze cerna pohlcuje, tudiz to nikam dal nejde? A je to pravda, to co neco pohlti, tak to pohlti, treba jako cerna dira, tudiz podle te tve teorie (kdyby cerna pohltila opravdu vsechno zareni), tak by se nemusely vyrabet zadne ochrane obleky astronautu, nemusela by nas chranit pred gamma zarenim, atd. atomsfera, ap. Navic, kdyz bude na tebe svitit slunicko, nebo si pustis infralampu, tak si sahni na tricko a na kuzi. Zjistis, ze je daleko teplejsi, nez tricko, pres ktere infrapaprsky sly ;-) Dalsi priklad mohu uvest cerne folie na aute. Ty se taky nezahrivaji nejak vic, nez by se zahrivalo sklo, ale na tebe to pali porad stejne.. :]
Jo, tak kdo nerad vyhrava, ze? Ovsem v tomhle se mi to zda trochu nedulezite. Nicmene myslim, ze vyhravam na plne care, kdyz chces

Tondys :) , to sem se seknul :]
ale ja doma ted nedavno videl jeste komunistickou lampu a tam prave bylo voboje...

neeeeeeeeeee, to neni tim, ze pronika, to je tim, ze se pohlti a co se s tou latkou udela, kdyz pohlti IR? ohreje se...proto je ti teplo...

ja rad vyhravam

eXe horsky slunicko je imho tvoreno z UV zarivek pro opaleni, ja mluvil spis o infralampe ;) Je ale pravda, na tvou obhajobu, ze za komancu se horske slunicko prodavalo i s infra zarivkama, ale ted uz niet (alespon jsem ho nikde nevidel prodavat a to jsem delal v elektru).

Mno ja taky psal, ze ten protiargument, ktery by se dal pouzit, byl urcen na odlehceni diskuze. Nebyl myslen zcela vazne ;)

IR zareni pronika, ano, ale to i svetlo (viditelny zareni) a to temer stejne, jak je na tom UV nevim. ovsem u tmavy se spis pohlcuje, nez pronika o to de
--> s tim, cece, nemuzu souhlasit, bo jak uz jsem psal, lidi nosi v lete, pri parnech, bile pradlo, protoze se od nej neodrazi jen viditelne svetlo, ale take infra zareni, zatimco tmavou pronika (clovek v tmavem se vic zapoti a je mu vetsi vedro). :) Jestli mi neveris, tak se zeptej treba mamky, ta ti to urcite potvrdi.

Co se tyka vyhry, nebo prohry, tak takhle to ja osobne neberu. Mozna proto jsem nechtel byt osobni, jinak bych diskuzi vedl imho taky jinak :]

NeverWinter doposud si nemyslim, ze by se jednalo o diskuzi. Diskuze je o tom, ze si ruzne strany rikaji sve teorie, nebo znalosti, aby se vsichni nakonec vzdelali. Tohle je skutecne spis pretahovani o tom, kdo ma pravdu, bohuzel :]

NeverWinter , pokud si poradne prectes, co sme oba od zacatku psali, pochopis, ze ja sem nemoh prohrat
a pokud vim, tady se diskutuje neustale o volovinach a neni to z duvodu volby budouciho povolani :]

eXe To nebyla ironie Jestli ne, tak je tahle diskuze o ničem Ale to vás asi nezájímá, oba dva to dobře chápete jen nehodláte ani jeden prohrát tuhle v téhle diskuzi imho...

Tondys :) , tohle sem psal uz kdysi...jen si to precti

samozrejme, ze mu vadi UV a IR zareni, to sem taky rikal, proto sou ty brejle s UV filtrem.
"horsky slunce" sem mozna nekdy pouzil, ale uz si to fakt nepamatuju

IR zareni pronika, ano, ale to i svetlo (viditelny zareni) a to temer stejne, jak je na tom UV nevim. ovsem u tmavy se spis pohlcuje, nez pronika o to de
a s tim okem to nesouvisi, IR zareni ti neovlivni v takovy mire podrazdeni oka, je to dany citlivosti sitnice (predtim sem asi myslne rikal, ze duhovou, od ty se to jen odviji, nebo nevim, v tomhle se uz skutecne nevyznam) na viditelnou cast spektra

NeverWinter , proc ne? mozny je vsechno

Dost pochybuju, ze slo o sarkazmus. Od kdy se priklanis na mou stranu? Spis vim, co je blbost ;-)

Tondys :) ty zas asi nevis co je to sarkazmus.

eXe V tom pripade jsme si jen spatne rozumneli. Takhle bych s tim souhlasil, ale predtim jsi psal, ze kdyz se duhovka roztahne, tak se roztahne zornicka a z toho tedy pramenilo to, ze by duhovka musela byt v tom pripade vetsi (do prumeru) proto jsem o nem psal, ze se nemeni (smrskava se pri zvetseni zornicky - nebo jestli chces: zvetsuje se do stredu, pri zmenseni zornicky) :] Ja to nemyslel tak, ze by zornicka prekryvala duhovku :]

Prave a vadimu i UV a infracervene zareni. Mel si nekdy rymu, pustil sis infra a nevzal sis ochranne bryle? Tak pak asi vis, ze ti oci vysychali a ze kdyz vysychaji, tak pali. To je totez, jako kdyz jsi dehydrovany. Mno a my jsme se bavili o tom, ze tmava pohlcuje svetlo, to ano, s tim souhlasim, ale ne vsechno zareni. Infracervene zareni pres ni krasne pronika, protoze ma jinou vlnovou delku, narozdil od svetle, od ktere se dost odrazi, a tak by do te teorie mohlo toto patrit jako protiargument (bylo mysleno na odlehceni - nez se to zvrtlo), tedy ze tmave oko by zase mohlo nepatrne vic podrazdene pri svetle (vysychat), nez svetle

gismo ja to nerekl, ja psal otazku. Veta koncila otaznikem, jestli sis nevsiml. Pokud by slo o konstatovani, tak by koncila teckou. Kapis? Pokud si to myslis, tak to napis rovnou a neschovavej se. Ja bych ti to, pokud bych si to myslel, na rovinu napsal.

eXe Tondys :) Hodlá někdo z vás být optik?

Tondys :) , vis co je zornicka? dira
vis co tu diru reguluje? duhovka
duhovka se roztahne - dira se zmensi, duhovka se smrsti, dira se zvetsi...
vic polopaticky uz ti to popsat neumim, sorry

dal, spektrum je jen jedno ("v jakem spektru se nachazi"), mozna si myslel "v jaky casti spektra". ovsem na to sem taky reagoval...
to ze na oko, nebo cokoliv jinyho, pusobi veskery zareni, je snad jasny, ne? ale de o to, ktery mu vadi a ktery vnima...

[span=grayed](24.03. - 11:05:57) eXe: "Kdyby sis to overil, tak uvidis, ze duhovka se nerozsiruje, ale stahuje. Ovsem prumer zustava stale stejny, zatimco zornicka se rozsiruje a zmensuje."
co si o tom myslis
(24.03. - 11:09:00) B.: No je to blbost.[/span]
hm

Tondys :) tos rekl ty.

eXe skoda ze si to nechces overit. Kdyby sis to overil, tak uvidis, ze duhovka se nerozsiruje, ale stahuje. Ovsem prumer zustava stale stejny, zatimco zornicka se rozsiruje a zmensuje. To je asi vec, z ktere nejsem schopny ustoupit, protoze at bych si precetl kde co, nebo slysel kde co od ucitele, tak bych to nemohl prijmout. Protoze to proste vidim a nepokladam se za dusevne choreho, abych si myslel, ze je to jen nejaka moje iluze. Co se tyka barvy duhovky, tak se domnivam, ze bila neni, protoze jsem ji jeste nevidel, ovsem nevylucuji to. Co se tyka reakce na ty fragmenty argumentu - tak tim jsem myslel treba to, kdyz jsem psal, ze nelze vyjimat i zareni, ktere neni viditelne, protoze ma na oci taky viv (a napsal jsem proc) a ze vlnova delka zareni je jina podle toho, v jakem spektru se nachazi, tudiz jsem tim nemyslel jen viditelne zareni, protoze by to popiralo to o cem jsem mluvil, ze neviditelne zareni nelze vyjimat. Nebo otazka k cemu ti bude to, ze si budes svitit do oka. Bude ti k tomu, ze uvidis reakci zornicky. Pokud si do oka posvitis, tak se stahne. Pokud ne, roztahne se a tim poznas, zda-li melu blabol, ci ne. Ale to je mozna moje chyba. Mel jsem to rozepsat misto predpokladu, ze ti to dojde. Za coz se omlouvam, ale zas pochop, ze nejsem schopen vedet co ti dojde, nebo ne, nebot jsou zde urcite predpoklady, ktere mam, ze vis...

Tondys :) , nejsem odbornik, ale chodil sem na zakladku a uz mam za sebou i gympl, da se rict, to mi myslim staci, abych vedel, jak funguje oko a odraz svetla (ikyz podle tebe je blbost, co nas nauci ucitele, dokud si to proste neoverime sami, nebo jak to rikas...hm, nevim no, ale asi jim ted budu verit :))
jediny, s cim si nejsem jistej, je ta bila barva duhovky, myslim, ze bejt muze, ty rikas ze ne...netusim. ostatnim sem si 100% jistej ale na duhovku se zeptam...optika a ve skole :]

a jestli sis nevsim, nekolikrat sem ti rikal, jak to funguje, ne ze jen meles blaboly, vis? :]
ze zrovna ty mluvis o reagovani na to, co se ti hodi...to je zajimavy...ja sem reagoval na vsechno, pokud se nepletu, coz se o tobe rict neda

a ted me omluvte, mam praci

eXe Proc me nenechas myslet si, ze mam pravdu? Vsak ty mas svoji a to je pro tebe podstatne, ne? A pokud ti vadi, ze nekdo, podle tebe, nema pravdu, tak zmenu jeho nazoru nedocilis tim, ze se budes vyjadrovat tak, ze mele blaboly, je alkoholik a nevzdelanec, nybrz tim, ze mu reknes sve argumenty. Ovsem tve argumenty budou druhou stranou prijaty jen v tom pripade, pokud nebudes na argumenty druhe strany reagovat tak, jako by argument postradal hlavu a patu - tedy budes si vybirat nesmyslne jen fragmenty argumentu na ktere se ti hodi reagovat, abys z druhe strany udelal neverohodneho argumentaristu. To nespeje k zadne pravde, ani k tomu, ze budes lepsim argumentaristou, ale jen k hadce. A ty si psal, pokud si dobre vzpominam, ze se nehadas. Nechapu tedy, proc si zacal utocit. Ale nechme toho. Ani jeden nejsme odbornik (i kdyz ja se za nej ani nepokladam) na dannou oblast, tak se muzeme pokusit o diskuzi v pristim tematu. Tohle tema uz by bylo zavadejici

gismo jasne, takze tady celou dobu, co tu na ne-e.netu jsem, pisu same blaboly, vid?

A jen pro poradek - nemyslim si, ze mam ve vsem k tomuto tematu 100%ni pravdu, stejne jako si nemyslim, ze ty, eXe, mas 100%ni pravdu. Ale o sve pravde jsem precijen presvedcenejsi (coz je i logicke, ne?). Debata je urcena k tomu, abychom se k te pravde alespon castecne dostali.

eXe proto to radsi cist nebudu :)

gismo , nelibi se mi, ze si mysli, ze ma pravdu, si precti, co psal, takovy blaboly